Программы проверки уникальности контента врут?
Здравствуйте, дорогие читатели сего блога! Писать я стал, как вы видите, меньше. Однако не по той причине, что мне не хочется, а потому, что времени попросту на все не хватает. Конечно же, забрасывать блог я не собираюсь и постараюсь уделять время не только Я-блоггер, но и моему основному блогу о заработке.
Итак, сегодняшний пост будет о программах проверки контента на уникальность. Упс, немного неправильно выразился. Точнее мы будет не только проверять контент, но и давать оценку программе. Ведь не секрет, что зачастую программные продукты попросту врут, либо нереально глючат. Мне об этом известно не понаслышке, так как постоянно работают со многими программными продуктами.
В одном из постов на своем блоге по заработку я рассказал о нескольких программах, которые проверяют текст на уникальность. Из этих программных продуктов, пожалуй, наиболее интересной с точки зрения функционала, является Advego Plagiatus.
Advego является биржей контента. Именно здесь каждый вебмастер или оптимизатор может за умеренную стоимость заказать написание статей. Причем стоимость настолько невелика, что даже начинающий манимейкер сможет наполнить свой сайт весьма интересным материалом.
Я не спорю, что здесь, как и в любой другой бирже контента есть свои клоуны, которые подают вам однотипные статьи, дабы вы купили их за мизерную стоимость; либо попросту предлагают вам синомизированный или копипастный контент.
Но сегодня речь не об этом, а непосредственно о программе Advego Plagiatus, которая будет проверять предлагаемый нами контент на уникальность.
Я не буду расписывать для чего важен уникальный контент, вы и сами все прекрасно знаете, я лишь расскажу малость об этой программе.
Итак. Программа от Advego заинтересовала абсолютно всех. Несмотря на то, что многие ее хвалят, у нее масса минусов. И сейчас я вам расскажу, о каких именно минусах пойдет речь.
Берем любой текст. Забиваем этот текст в программу и жмем «Проверить уникальность».
Текст:
«22 января день своего Небесного Покровителя праздновал Высокопреосвященнейший архиепископ Полтавский и Миргородский Филипп Именно в этот день в 1993 году он был пострижен в монашество с именем Филипп в честь священномученика Филиппа митрополита Московского Родился владыка в миру Роман Осадченко 2 июля 1956 года в Днепропетровске в семье военного Получив высшее образование закончил биологический факультет Харьковского университета в 24 года решил посвятить свою жизнь служению Богу был рукоположен в сан священника и назначен клириком кафедрального собора в Курске В течение следующих лет занимал должности секретаря Иркутского епархиального управления клирика Полтавской епархии был настоятелем Свято Николаевского собора в Комсомольске наместником Мгарского Спасо Преображенского монастыря благочинным Кременчугского округа Полтавской епархии 30 декабря 2001 стал епископом Полтавским и Кременчугским А в 2006 году в день ангела Блаженнейшего митрополита Владимира 28 июля епископ Филипп был возведен в сан архиепископа Сейчас владыка является председателем миссионерского отдела при Священном Синоде Украинской православной церкви и ректором Полтавской миссионерской духовной семинарии»
Первая проверка текста на уникальность показала значение в 63%. Идем дальше.
Во втором тестирование уникальность текста составила уже 87%! Во как! То есть в прошлый была 60%, а в этот все 90%! Просто отлично, я бы сказал.
Давайте теперь взглянем и на результаты третьего тестирования. Авось будут и все 100%. Нет, увы. На этот раз выдало тоже 63%.
Я, конечно, ничего плохого не хочу сказать создателям программы, но тот факт, что программа выдает разные результаты, совершенно меня не впечатляет. Ведь какой смысл проверять по 3 раза один и тот же кусок текста? Мало того, что программа грузит комп, так еще и времени попросту занимает море на проверку текста. Забыл сказать, что у меня программа постоянно виснет, когда я проверять начинаю тексты от 4000 символов.
Самое интересное еще и то, что при проверке на уникальность, программа посещает сайты, на которых вирусы. Такое чувство, что создатели специально так сделали, чтобы заразить компьютер жертвы и что-то с него поиметь. Шутка, но не факт.
Лично я считаю, что проблема в неверных результатах уникальности в том, что то ли Интернет-соединения блокируют базы программы для проверки, либо попросту сами сайты недоступны, отсюда и разная информация, выдаваемая при проверке. Но скажите мне, пожалуйста, зачем тогда создавать программу, если каждый раз результаты будет разными?
Я советую помимо использования Advego Plagiatus, пользоваться также и альтернативными сервисами и программами, о которых вы можете узнать из моего поста.
Поделитесь ссылкой на пост в сервисы:
Оцените запись:
Комментарии
Белоногов Илья, ну, во-первых, начнем с того, что программа обращается не к поисковикам, а непосредственно к базе сайтов. Я не знаю, правда, как там разработчики писали прогу, но это так. Во-вторых, почему бы сразу не обращаться к поисковым системам и точка, чтобы проверить на уникальность текст? И в-третьих, какой смысл постоянно проверять на уникальность? Вы ведь не забывайте, что может быть так, что при первой проверке вам выдаст, что текст уникален на 97%, а на второй, что уникален на 56%! Разницу чувствуете?
Ну идеальных программ не бывает, потом действительно можно использовать DCFinder для проверки. Но лично мне плагиатус больше нравиться, все-таки он выдает % оценку уникальности.
Это же инструмент, все зависит от рук и головы, того кто это использует
Само собой результаты разные… Этож по-сути обычный парсер, которого то ПС банят по ванешему ip, то отпарсенные сайты, на которых ведется проверка, глючат… то магнитные бури на солнце))… Короче тот, кто работает к примеру с hrefer или ему подобными, прекрасно знает нестабильность работы таких прог.
Самый лучший способ проверки контента на уникальность: берем парочку предложений засовываем их в ковычки и в ПС и смотрим выдачу.
Сам по себе алгоритм шинглов использованный в данной программе и подобных ей может находить только абсолютные совпадения, стоит изменить лишь одну букву и уник готов. Поисковые системы далеко не так просты и данный алгоритм если там и используется, то как простейшая проверка. В принципе для лингвистического анализа он не подходит.
По поводу поиска непосредственно на поисковиках, а не в собственной базе, то из-за ограничения количества запросов к поисковику это просто невозможно.
Если наполнять блог своим текстом, может выйти быстрее, чем рерайтить, а затем проверять на уникальность.
Пост полезен тем, кто ищет такой софт, но думаю уже мноие о нем знают. Безусловно Адвегус самая качественная программка, единственное, недавно заметил, если ее не обновлять, начинает по-тихоньку глючить
> А вы сталкивались с такой проблемой?
Не сталкивался, но могу предположить, что программа просто обращается в разное время к поисковику и по какой-то причине он выдает такой результат, сама по себе программа, как бы не причем.